Συνέντευξη Γιάννη Ζωγράφου στην “Ελεύθερη Ώρα”: Στο δικαστήριο αποδεικνύεται η σκευωρία κατά της Χρυσής Αυγής

Συνέντευξη Γιάννη Ζωγράφου στην “Ελεύθερη Ώρα”: Στο δικαστήριο αποδεικνύεται η σκευωρία κατά της Χρυσής Αυγής

Ο Γιάννης Ζωγράφος είναι δικηγόρος, τον οποίο οι φίλοι της εφημερίδας μας ίσως γνωρίζουν καθώς υπήρξε συνήγορος σε αρκετές υποθέσεις οι οποίες είχαν να κάνουν με ζητήματα που αφορούν τον πυρήνα της πατριωτικής σκέψης, όπως παραδείγματος χάριν την υπόθεση του αστυνομικού Ανδρεάκου τον οποίο κάποιοι ήθελαν να αποτάξουν από το Σώμα, διότι αρνείτο να παραλάβει για θρησκευτικούς λόγους την “κάρτα του πολίτη”.

Εκτός από αυτό όμως είναι και υπερασπιστής στην περίφημη υπόθεση της δίκης της Χρυσής Αυγής ως εγκληματικής οργάνωσης. Με δεδομένη την σχετική “ξηρασία” σχετικά με το τι συμβαίνει στην δίκη αυτή τελευταία, αλλά και το ότι όσα μαθαίνετε κατά πάσα πιθανότητα προέρχονται από τον διαστρεβλωτικό φακό των συστημικών ΜΜΕ, εμείς μιλήσαμε  μαζί του για να σχηματίσουμε μια πιο σαφή εικόνα.

Γιατί στα ΜΜΕ δεν παίζει πια η δίκη της Χρυσής Αυγής; Επειδή ο ΣΥΡΙΖΑ θέλει να την νομιμοποιήσει ή επειδή “δεν πάει καλά” για το πολιτικό σύστημα;

Η δίκη της Χρυσής Αυγής λειτουργούσε πάντα ως ένα ιδιάζον “βαρόμετρο” για το πολιτικό σύστημα. Θυμάστε ασφαλώς τη “χρυσαυγειάδα” της περιόδου Σαμαρά, όπου οι δήθεν “αποκαλύψεις” εναντίον μελών και στελεχών του κόμματος, έπαιζαν νυχθημερόν σε όλα τα μέσα ενημέρωσης. Η έξαρση εκείνη τροφοδοτούσε ασφαλώς την ανάγκη που είχε τότε το πολιτικό σύστημα για βίαιο εξοβελισμό του κόμματος που ήταν σε ραγδαία άνοδο από την πολιτική σκηνή. Αντίστοιχα σήμερα, η πενιχρή αναφορά που λαμβάνει η πολυαναμενόμενη δίκη από τα μέσα, υποδηλώνει ακριβώς αυτό: Ότι τα υποτιθέμενα “στοιχεία” στα οποία είχε βασιστεί το πολιτικό σύστημα για την δίωξή της, αποδεικνύονται,  όπως εμείς οι υπερασπιστές λέγαμε εξαρχής, άνθρακες.

Ακούμε κάθε τόσο από τις ανταποκρίσεις από το δικαστήριο για “μάρτυρες – κλειδιά” ποιοι είναι αυτοί;

Οι μάρτυρες που μέχρι τώρα έχουν εμφανιστεί στη δίκη, ούτε ως “κλειδιά” ούτε ως αντικλείδια έχουν λειτουργήσει! Η πολιτική αγωγή, με το σύστημα που την υποστηρίζει, είχε κατά καιρούς επενδύσει στην παρουσία μερικών εξ αυτών, προεξοφλώντας “φοβερές αποκαλύψεις” τις οποίες προπαγάνδιζε αναλόγως από τα φιλικά της μέσα. Η απογοήτευση που βιώνουν καθημερινά με τη στάση αυτών των μαρτύρων, είναι ευθέως ανάλογη των “στοιχείων” που κομίζουν.

Θεωρείτε ότι μάρτυρες κατηγορίας και κατηγορούμενοι αντιμετωπίζονται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο; “Η υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά; Όσον αφορά τουλάχιστον στα μήντια;

Η ποινική δικονομία επιφυλάσσει εκ των πραγμάτων διαφορετική αντιμετώπιση μεταξύ μάρτυρα και κατηγορουμένου ως προς τα δικαιώματά τους – και αυτό είναι απόλυτα λογικό. Όσο αναμενόμενο όμως οφείλει να είναι στην ποινική δίκη, τόσο προβληματικό καταντά στην δημοσιογραφική κάλυψη της υπόθεσης, η οποία όπως έχετε και σεις παρατηρήσει, είναι εντελώς μονομερής έως και διαστρεβλωτική της πραγματικότητας. Έχετε, για παράδειγμα, ακούσει για τις καταθέσεις των μελών του ΠΑΜΕ που φέρονται να δέχτηκαν “δολοφονική επίθεση” από μέλη της Χρυσής Αυγής; Καταφέρατε να αντιληφθείτε από την κάλυψη που κάνουν στη δίκη οι συνάδελφοί σας, γιατί τα μέλη του ΠΑΜΕ, παρότι φέρονται να περικυκλώθηκαν και να επλήγησαν με σκοπό την ανθρωποκτονία, οι “παθόντες” φέρουν το πολύ αμυχές και εκχυμώσεις; Ποιο είναι το καθήκον του δημοσιογράφου αν όχι η στοιχειώδης αντικειμενικότητα στη μετάδοση της είδησης; Στην περίπτωσή μας λοιπόν, οι συνάδελφοί σας, στην πλειοψηφία τους, έχουν μπερδέψει το καθήκον τους με τις ιδεοληψίες. Έτσι το αποτέλεσμα είναι η παραπληροφόρηση και η άγνοια του κόσμου για τα τεκταινόμενα στη δίκη.

Πόσο καιρό θα κάνει να ολοκληρωθεί η δίκη;

Οι μετριότεροι υπολογισμοί μας μιλούν για 2-3 χρόνια ακόμα. Φανταστείτε ότι μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης των εκατοντάδων μαρτύρων (κατηγορίας και υπεράσπισης) ακολουθούν τα αναγνωστέα έγγραφα που περιλαμβάνουν χιλιάδες σελίδες και εκατοντάδες βίντεο και φωτογραφίες.

Σαν υπερασπιστής θεωρείτε ότι το διαμορφούμενο πολιτικό κλίμα εκτός των αιθουσών επηρεάζει την δίκη;

Η δίκη της Χρυσής Αυγής είναι στον πυρήνα της πολιτική και ιδεολογική. Για να το θέσω ορθότερα, πολιτικά ήταν τα κίνητρα για την άσκηση της πρωτοφανούς σε προχειρότητα ποινικής δίωξης και στην πορεία τα κίνητρα αυτά “ενδύθηκαν” τον μανδύα της ποινικής διαδικασίας, αποτέλεσμα της αποδεδειγμένης πλέον σκευωρίας πολιτικών προσώπων της κυβέρνησης Σαμαρά. Κατ’ αναλογία λοιπόν, εφόσον η καρδιά της υπόθεσης παραμένει πολιτική, οι “κραδασμοί” που δέχεται από το περιρρέον πολιτικό σύστημα, την επηρεάζουν, τουλάχιστον κατά έμμεσο τρόπο.

Τα επεισόδια που επανειλημμένα έχουν λάβει χώρα εντός των δικαστικών μεγάρων (και στον Κορυδαλλό και στο Εφετείο) επηρεάζουν την δουλειά σας ως υπερασπιστή;

Τα επεισόδια που κατά καιρούς λαμβάνουν χώρα, οφείλονται κυρίως αλλά όχι αποκλειστικά στον τρόπο με τον οποίο τα επιφορτισμένα για την τάξη όργανα εκτελούν τα ανατεθειμένα σε αυτά καθήκοντα. Το γεγονός, για παράδειγμα, ότι επέτρεψαν σε μια ομάδα με υψωμένες τις γροθιές να εισέλθουν στην αίθουσα του Εφετείου και να προπηλακίσουν τους υπερασπιστές και τους κατηγορουμένους, με αποτέλεσμα να διακοπεί η διαδικασία, είναι αποκλειστικά δική τους ευθύνη. Γι’ αυτό και την επόμενη μέρα, κατατέθηκε μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Είναι προφανές ότι δεν μπορούμε να ασκήσουμε με νηφαλιότητα τα καθήκοντά μας όταν υβριζόμαστε και όταν μας απευθύνονται συνθήματα για “κρεμάλες”.

Ποιο θα επιλέγατε ως “σημείο κλειδί” μέχρι τώρα στην διαδικασία;

Θα συνδέσω την απάντηση αυτή, με την παραπάνω ερώτηση για την κάλυψη της δίκης από τα μέσα: Ακούσατε μήπως για τον μάρτυρα- καταστηματάρχη που κατέθεσε ότι ο Δένδιας προσωπικά- τότε Υπουργός Δημοσίας Τάξεως- συνοδευόμενος από αξιωματικό της ΕΛΑΣ, την επόμενη της ανθρωποκτονίας Φύσσα, έψαχνε για τις κάμερες του καταστήματος απέναντι από το συμβάν, χωρίς κανείς από την Αστυνομία να ασχοληθεί με αυτές, ώστε να ερευνήσει το πιθανό περιεχόμενό τους; Μετά λοιπόν από την αιφνίδια αυτή αποκάλυψη – που ουδέποτε έπαιξαν τα εξαρτημένα ΜΜΕ- ζητήσαμε την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του Δένδια με τον μάρτυρα. Αν γίνει δεκτή τελικά από το Δικαστιήριο, που έχει επιφυλαχθεί, θα καταφέρουμε να αποδείξουμε ευκολότερα τον τρόπο με τον οποίο οι πολιτικές σκοπιμότητες της εποχής, οδήγησαν στη σύνταξη του κατηγορητηρίου. Αυτή αξιολογώ ως μία από τις κορυφαίες στιγμές της μέχρι τώρα ακροαματικής διαδικασίας.

Θεωρείτε ότι η δίκη της Χρυσής Αυγής αποτελεί κατά κάποιο τρόπο “πολιτική ομηρεία” των στελεχών της;

Το “κατά κάποιο τρόπο” θα μπορούσε να έλειπε! Οπωσδήποτε αποτελεί πολιτική ομηρεία και αυτό, μεταξύ άλλων, σκόπευαν οι πολιτικοί σκευωροί. Βουλευτές αρχικά προφυλακισμένοι ή σε κατ’ οίκον περιορισμό, χωρίς δυνατότητα συμμετοχής πολλών εξ αυτών σε πολιτικές ομιλίες ή συγκεντρώσεις (!), χωρίς κρατική χρηματοδότηση και με όλα τα ΜΜΕ να τους συκοφαντούν. Πώς σας φαίνεται αυτό για “δημοκρατία”; 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s